南洋大学校友业余网站
“南大儿女本是同根生”读后感
── 朱永安 ──
陈新华先生洋洋七千多字，提及许多有关母校的言论，只可惜完全不理最近在新加坡似是而非的言论：“南洋大学在1980年先改变成为南洋理工学院，后来升格为南洋理工大学”。1980年后，在云南园里出现的“理大变南大”、“迁移毕业生名册”、“复名南洋大学”、“追溯虑历史到1955”和“南大于2005年全年庆祝50周年”，都不能更改南洋大学在1980年离开云南园的史实。陈新华先生的“历史本来无绝对，事事本来无永恒”，我“老人家”绝对不敢苟同。
新加坡有两个“南大”，真南大是1953-1980年的南洋大学，另一个是1995年南洋理工大学的“理大”改名过来的，两者之间有15年的差距。把新加坡“南大校友”分真假，只不过是名正言顺的实事求是而已，并不是陈新华先生指的“太霸道了吧”。真南大校友是1956-1980年在南洋大学求学的学生，不包括1980年后南洋理工大学的学生。
南洋理工大学校友会扬言“南洋大学校友为南洋理工大学奠定了坚实的基础”(《联合早报》)，涉及所有南洋大学校友，意味深长，未知是褒扬还是贬抑。理工大学的基础出自理工学院，“奠定基础者”即是“创立理工学院的先锋”，这就引出了“是否有一批南洋大学的校友，在1980年暗地里协助南洋理工学院的成立？”的问号。不知陈新华先生的看法是有呢还是没有？其实，即使是有这批校友的话(不可思议的)，人数一定不多，我相信也不会是南洋大学要引以为荣的一批。1980年后，南洋大学校友走遍天下，立功创业，行行有状元，包括在南洋理工学院和大学服务的校友，都是南洋大学的成功儿女。
陈新华先生已经是南洋理工大学榜上的“2005年南洋校友服务奖”得主，靠的是他“自己”在南洋理工大学的贡献，是他自己该有的权力和自由。这本是南洋理工大学校内的事务，和南洋大学毫无关系。但南洋理工大学在同个时候，进行并吞南洋大学改史延史的“50周年大庆”，到场领奖的宾客，会认清楚 “南洋大学在1980年离开了云南园”吗？
历史事实是绝对永恒的，陈新华先生的“无论你来自第1届还是第21届，无论你学习那一门科，只要一天是南大同学终身都是南大校友！”当然是对的。“南洋大学在1980年离开了云南园”和“校友在云南园里的经验”一样永恒，好坏参差，都不是日后的荣华富贵或披荆斩棘可以更改的。大多数校友早已经面对现实，放下了历史包袱，不谈1980年的伤心事，但并不是要改换包袱里的史实内容，也不会忘本地要求改写自己廿多年前的大学根源。“抄冷饭的谈个不休”是要引起更多的注意力，揭穿“南洋大学在1980年先改变成为南洋理工学院，后来升格为南洋理工大学”的胡说。关心南洋大学历史史实的校友们，都会知道1980年后，母校南洋大学并没有留在云南园里做出：
1。背弃了南洋大学先贤创校的宗旨；
2。办学无方，沦为小学院；
3。关闭皇牌的中文系，铲除了华文大学的中文气息；
4。遣走其所有师生职员，使云南园变成物是人非；
5。砍尽相思树，拆除“建国堂”(最具代表性的大礼堂)；
6。改道封门，使牌坊变成了无主孤魂。
云南园里有不同时代的大学和学院，它本身只是个校园，不代表任何大学和学院。真正的南洋大学只有一间，从1953年开始，到1980年终止。因此，真正的南洋大学历史只有一部。接受这历史史实是最基本的价值观，因为不尊重历史，就不会相信现在，也不会忠于将来。
2006年3月8日
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年3月8日首版 Created on March 8, 2006
2006年3月8日改版 Last updated on March 8, 2006
2007年12月26日星期三
（2006-03-04）立 场 决 定 看 法── 傅文义 ──
南洋大学校友业余网站
立 场 决 定 看 法
── 傅文义 ──
1。同学会和协会的差异
根据李业霖主编的《南洋大学走过的历史道路1953-1980》，南洋大学法公布于1959年5月29日的新加坡政府宪报，其中一则有关南洋大学毕业生同学会(Nanyang University Guild of Graduates) 的法定地位：“毕业生同学会由校长(兼任主席)，与本大学全体毕业生共同组成之，拥有法规所规定之权限。”(第127页)。
1964年6月政府封闭南大学生会(第389页)，是否同时也封闭毕业生同学会? 对我来说，毕业生同学会从此不知所终，偶而同学相聚谈起往年旧事，称之陈六使的毕业生同学会，有怀念和爱惜之意。
南洋大学毕业生协会(The Association of Nanyang University Graduates) 于1964年10月29日在新加坡以社团名义注册，根据其网站的介绍，宗旨是“通过举办各类学术、体育、康乐、社交与消闲活动来促进校友之间的联系与友谊。”仅此而已。
“协会是南洋理工大学校友联络理事会、新加坡国立大学校友事务署和国际校友会的成员。此外，协会也是人民协会和新加坡合唱协会的团体会员。”
同学会和协会是两个完全不同的组织，同学会代表全体毕业生，协会只代表住在新加坡参加成为会员的校友，约800人。
年代久远，四十多年前被封杀的同学会，至今已鲜为人知，我相信李业霖即将全部写完的南大史，对毕业生同学会将有较详细的记述，企望以待。
2。 何来归属感
“毕业生协会本着大多数会员的意愿，向政府提出把名册从国大迁入南大。” 某君如果不是深有来头，何以知之？
住在新加坡的校友，估计占校友的半数，约6000人，协会会员以800人计，占新加坡校友人数的13%，全体校友的6%。
如果说本着大多数会员的意愿，有没有开会员大会三分二的多数通过，还是二十多位协会理事通过而已？即使有开会员大会得到三分二的多数通过，只能代表全体校友的5%。
1995年南大毕业生名册从国大迁移到(伪)南大，根本不是什么大事，不必大作文章。说什么归属感，说什么会员意愿，只不过是画蛇添足而已。
新加坡内阁资政李光耀事后于1999年9月18日在新加坡一项对话会上说，如果时光倒流，他希望能够更早关闭南洋大学，以统一教育语文源流，不过客观环境的局限并不容许他这么做。关闭南洋大学的理由是，新加坡需要一个共同的工作语言，而它必须是英语。
名册迁移没有改变现状，没有改变主事者对南大的敌视。南洋大学早被关闭，真相大白之后，何必兴高采烈，不分清南大和伪(南大)，就大谈归属感？归属感是对故土的怀念，不能解释为对(伪)南大的认同，应该参加(伪南大)的回校日。
即使李登辉或陈水扁和日本人勾结，把中国人住民的名册迁回钓鱼台，现状没有改变，盗名窃地和纂改历史之事，接踵而至，只有这些住民之中的汉奸，才会兴高采烈，大谈归属感，鼓吹每年“回钓鱼台日”，做日本人统治下的尖阁岛的顺民。
3。其他
查(伪)南大2005年12月17日校友回校日的颁奖名单，陈新华得南洋校友服务奖，奖分等级，服务奖相当于航机的经济舱位，可见该校友不是没有来头。
据报载，2004年7月“复名”跨台之际，陈向记者发表谈话，攻击不认同“复名”的校友。2005年12月，陈打“老三届”校友的招牌，号召最后三届的南大校友参加(伪)南大校友回校日，隔天又召集“老三届校友联欢会”，向(伪)南大靠拢，对全球南大校友联欢会不满，企图制造校友分裂。之后，没见报章大吹大擂，我相信南大校友对(伪南大)的回校日和“老三届联欢”的反应冷淡。
要珍惜与维持校友之间的友情，“老三届”行不通，也是忘本，“老三届”的名称应该保留给第一届至第三届毕业的南大校友才对。陈说南大是“母亲”还可以，说南大牌坊是“父亲”，比喻不恰当。
母校被分尸，还谈什么“大南大”，陈学鲁迅笔下的阿Q，以“精神胜利法”疗伤，可怜。
陈把国大和(伪)南大说成双语的大学，是骗人的谎言。(伪)南大是红毛大学，不是什么“火凤凰”而是“白凤凰”。根据李业霖在《南洋大学走过的历史道路1953-1980》的注解，从物质到精神，从形式到内容，传统的延续，文化的传承，教学媒介语等等，和南洋大学都没有内在关系和承传关系。
要不要做(伪)南大的顺民，当然是校友的选择，可喜的是，越来越多的南大校友不像陈那样热衷名利、趋炎附势，向(伪)南大靠拢，陈的“南大精神”或“老三届精神”，还是留给自己用吧。
陈的一些其他看法，不值得我一一加以驳斥。校友之间，谈得来多谈几句，谈不来少谈几句，再谈不来就不谈好了。在谈论的问题的时候，由于立场不同，对立尖锐，不等于是“排除异己”，陈所持的看法和语气，充其量不过是五十步笑一百步而已。
在英国的民主，不同政党的议员，在国会争到眼红耳赤，出了国会，不会像陈所说的那么严重，排除异己，怀恨在心。我和南洋大学毕业生协会多位理事保持良好的交情，尽管我们对南大问题的看法不可能一致，也不须要强求一致。 2005年6月18日协会的理事留我参加晚会，准备散会的时候，我通过晚会的主持人要和陈打个交道，他说陈在台上甚忙。我于当晚到飞机场，乘搭清晨一点的班机回悉尼。
人要有修养和雅量，把南大校友间的争论，当作“国会的争论”，不就没事了吗？
2006年3月4日
2006年3月27日修
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年3月04日首版 Created on March 4, 2006
2006年3月27日改版 Last updated on March 27, 2006
立 场 决 定 看 法
── 傅文义 ──
1。同学会和协会的差异
根据李业霖主编的《南洋大学走过的历史道路1953-1980》，南洋大学法公布于1959年5月29日的新加坡政府宪报，其中一则有关南洋大学毕业生同学会(Nanyang University Guild of Graduates) 的法定地位：“毕业生同学会由校长(兼任主席)，与本大学全体毕业生共同组成之，拥有法规所规定之权限。”(第127页)。
1964年6月政府封闭南大学生会(第389页)，是否同时也封闭毕业生同学会? 对我来说，毕业生同学会从此不知所终，偶而同学相聚谈起往年旧事，称之陈六使的毕业生同学会，有怀念和爱惜之意。
南洋大学毕业生协会(The Association of Nanyang University Graduates) 于1964年10月29日在新加坡以社团名义注册，根据其网站的介绍，宗旨是“通过举办各类学术、体育、康乐、社交与消闲活动来促进校友之间的联系与友谊。”仅此而已。
“协会是南洋理工大学校友联络理事会、新加坡国立大学校友事务署和国际校友会的成员。此外，协会也是人民协会和新加坡合唱协会的团体会员。”
同学会和协会是两个完全不同的组织，同学会代表全体毕业生，协会只代表住在新加坡参加成为会员的校友，约800人。
年代久远，四十多年前被封杀的同学会，至今已鲜为人知，我相信李业霖即将全部写完的南大史，对毕业生同学会将有较详细的记述，企望以待。
2。 何来归属感
“毕业生协会本着大多数会员的意愿，向政府提出把名册从国大迁入南大。” 某君如果不是深有来头，何以知之？
住在新加坡的校友，估计占校友的半数，约6000人，协会会员以800人计，占新加坡校友人数的13%，全体校友的6%。
如果说本着大多数会员的意愿，有没有开会员大会三分二的多数通过，还是二十多位协会理事通过而已？即使有开会员大会得到三分二的多数通过，只能代表全体校友的5%。
1995年南大毕业生名册从国大迁移到(伪)南大，根本不是什么大事，不必大作文章。说什么归属感，说什么会员意愿，只不过是画蛇添足而已。
新加坡内阁资政李光耀事后于1999年9月18日在新加坡一项对话会上说，如果时光倒流，他希望能够更早关闭南洋大学，以统一教育语文源流，不过客观环境的局限并不容许他这么做。关闭南洋大学的理由是，新加坡需要一个共同的工作语言，而它必须是英语。
名册迁移没有改变现状，没有改变主事者对南大的敌视。南洋大学早被关闭，真相大白之后，何必兴高采烈，不分清南大和伪(南大)，就大谈归属感？归属感是对故土的怀念，不能解释为对(伪)南大的认同，应该参加(伪南大)的回校日。
即使李登辉或陈水扁和日本人勾结，把中国人住民的名册迁回钓鱼台，现状没有改变，盗名窃地和纂改历史之事，接踵而至，只有这些住民之中的汉奸，才会兴高采烈，大谈归属感，鼓吹每年“回钓鱼台日”，做日本人统治下的尖阁岛的顺民。
3。其他
查(伪)南大2005年12月17日校友回校日的颁奖名单，陈新华得南洋校友服务奖，奖分等级，服务奖相当于航机的经济舱位，可见该校友不是没有来头。
据报载，2004年7月“复名”跨台之际，陈向记者发表谈话，攻击不认同“复名”的校友。2005年12月，陈打“老三届”校友的招牌，号召最后三届的南大校友参加(伪)南大校友回校日，隔天又召集“老三届校友联欢会”，向(伪)南大靠拢，对全球南大校友联欢会不满，企图制造校友分裂。之后，没见报章大吹大擂，我相信南大校友对(伪南大)的回校日和“老三届联欢”的反应冷淡。
要珍惜与维持校友之间的友情，“老三届”行不通，也是忘本，“老三届”的名称应该保留给第一届至第三届毕业的南大校友才对。陈说南大是“母亲”还可以，说南大牌坊是“父亲”，比喻不恰当。
母校被分尸，还谈什么“大南大”，陈学鲁迅笔下的阿Q，以“精神胜利法”疗伤，可怜。
陈把国大和(伪)南大说成双语的大学，是骗人的谎言。(伪)南大是红毛大学，不是什么“火凤凰”而是“白凤凰”。根据李业霖在《南洋大学走过的历史道路1953-1980》的注解，从物质到精神，从形式到内容，传统的延续，文化的传承，教学媒介语等等，和南洋大学都没有内在关系和承传关系。
要不要做(伪)南大的顺民，当然是校友的选择，可喜的是，越来越多的南大校友不像陈那样热衷名利、趋炎附势，向(伪)南大靠拢，陈的“南大精神”或“老三届精神”，还是留给自己用吧。
陈的一些其他看法，不值得我一一加以驳斥。校友之间，谈得来多谈几句，谈不来少谈几句，再谈不来就不谈好了。在谈论的问题的时候，由于立场不同，对立尖锐，不等于是“排除异己”，陈所持的看法和语气，充其量不过是五十步笑一百步而已。
在英国的民主，不同政党的议员，在国会争到眼红耳赤，出了国会，不会像陈所说的那么严重，排除异己，怀恨在心。我和南洋大学毕业生协会多位理事保持良好的交情，尽管我们对南大问题的看法不可能一致，也不须要强求一致。 2005年6月18日协会的理事留我参加晚会，准备散会的时候，我通过晚会的主持人要和陈打个交道，他说陈在台上甚忙。我于当晚到飞机场，乘搭清晨一点的班机回悉尼。
人要有修养和雅量，把南大校友间的争论，当作“国会的争论”，不就没事了吗？
2006年3月4日
2006年3月27日修
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年3月04日首版 Created on March 4, 2006
2006年3月27日改版 Last updated on March 27, 2006
（2006-03-03）南大儿女本是同根生为何不能容异己？── 陈新华 ──
南洋大学校友业余网站
南大儿女本是同根生
为何不能容异己？
── 陈新华 ──
拜读了凡夫在 2006-02-16 回应火凤凰对新加坡南大毕业生协会“关心”的文章后，我觉得好多校友就像凡君一样对南大课题赋予非凡的想象力与丰富的联想力，凡君好像对毕业生协会也了如指掌，可喜啊！最少证明你还会知道关心毕业生协会不是吗？但你已把学生组织、同学会、社团注册组织等混乱了，也把南大毕业生协会的英文全名写错了，该是“The Association of Nanyang University Graduates (ANUG)”。凡君不但热爱中华语言文化但也非常崇拜英国文化，还引经据典的为南大毕业生协会历史找定义说：“……毕业生协会名称里的 Guild 字指的是英国从七世纪后就闻名的行会或同业工会的组织”等等！希望凡君能花点时间上协会的网页去多了解协会，网站是： www.nantahalumni.org.sg。
让我摘录一小段有关南洋大学毕业生协会简介：“……南洋大学毕业生协会于1964年注册为社团，宗旨是通过举办各类学术、体育、康乐、社交与消闲活动来促进校友之间的联系与友谊，协会的会务由20人理事会负责……协会是南洋理工大学校友联络理事会、新加坡国立大学校友事务署和国际校友会的成员。此外，协会也是人民协会和新加坡合唱协会的团体会员。因此，协会积极参与上述机构的活动。在关心国家与社会事务的前提下。协会积极参加与民意处理组的系列对话。”
凡君也赞颂毕业生协会说：“……倒是在合并后，新加坡南洋大学毕业生协会做了一件受人拥护的事。这团体拒绝成为国立大学校友会成员。但是，九十年代以来，它却热衷于，支持南洋理工大学篡改南大历史、盗窃南大名分、取代南大成为云南园主人的行动。”等等！我相信凡君又搞糊涂了；因为：
1)。新加坡南大毕业生协会(ANUG)谈不上“拒绝成为国立大学校友会(NUSS)成员”，因为这个校友会NUSS也是一个社团注册团体，参加会员是需要高达$5000的入会费。而应该是说：因为大多数南大校友对国大没有归宿感而不愿参加其校友会NUSS ，故ANUG本着大多数会员的意愿向政府提出把名册从国大迁入南大。
2)。说什么篡改历史？什么盗窃名分的？这都不是ANUG的宗旨范围的事；君不见许多海外大学如中国的著名南京大学、南昌大学等也简称“ 南大”二字，是否也须要受到批判和指责呢？
本来要不要参加南洋理工大学校友俱乐部(NTUAC) 纯粹是个人的事，是一种以个人名义或组织名分去参加另一个学术团体罢了！通过这个平台或途径与本国的知识界保持联系和社交活动而已；却让朱永安学长增添了莫大的烦恼！有必要吗？
朱君于2005-11-18之《南洋理工大学校友会召请半百的真南大校友》注：“……难道真的是有一批南洋大学的校友，在暗地里协助南洋理工学院的成立吗？这样背弃母校的师生是不可思议的，我相信是不会有人去做的。看来只不过是南洋理工大学在利用永久会员的优惠价，来召请南洋大学校友回去云南园，跟着认同其崭新的‘50年历史’。这样的优待‘召生’政策会成功吗？”请问难道朱君从不曾参加过类似学术组织吗？但我认为每个人该有自己的权力和自由去决定参加任何社团，况且又不用朱君替我付钱$3000，为何要干涉个人自由呢？难道你老人家在海外无缘参加，你也不让别人参加吗？还把新加坡南大校友分真假，未免太霸道了吧！
世界经济高速发展，经济体系已全球化，高科技让工商业策略转型，大家常看到国与国之间搞联盟，大企业与大机构相互合并，商业与商业之间创立连锁或加盟等，这已是一种最新的发展趋势和生存新概念。凡君所言：“……用一个聪明的手段尝试促使毕业生协会，完成其‘历史使命’”，令人啼笑皆非！难道你希望看到的是一幕‘孤芳自赏，闭关锁国’而终的结局吗？
南大校友们，你们看！往往就是以上这些不必要的猜疑在捕风捉影，人云亦云，搞到校友间的感情受损，实在不值得啊！
南洋大学25年来总共造就了21届的毕业生，校友人数约一万两千人，就因大家都毕业于不同的年代(1960-1980)，来自不同学科与学习的背景与环境，年龄甚至相差20年之距，肯定各届所处的时空有异，学习的经历也有些不同，思想上也肯定有所差别，那是正常的事。所以每当谈论到母校的课题时，校友们都会多多少少的对母校遭遇有着不同的感触与想法，其实校友的反应不一是很自然的。
大家不难发现，一直以来在媒体与校友网站看到的报导往往只是那区区5%或更少的少数校友(若以12000人计只有区区不到500人的话，也只不过是 5%的校友)有着许多怨言，牢骚与不满而已！尤其是海外的校友们对母校的命运给予诸多负面的，悲观的批评和贬意的描述罢了！请问这5%是否就能够代表全体 21届“南大人”的心声与想法呢？为何另外95%的校友选择保持沉默呢？难道他们都不爱母校吗？不！！他们只是不忍心看到或听到校友们之间的吵吵闹闹局面吧了！很可能他们比任何一位发表言论的校友更爱！甚至爱的程度与精神更是令人佩服！但为何南大的课题往往只被一小部分的校友硬性的让她蒙上不必要的政治色彩呢？有些校友甚至对异己者视为叛徒？好笑吧！难道大家在南大所受的教育出了问题？还是体制上思想上出了毛病？
各位校友，我认为今天我们要着重的应该是：“要如何去珍惜与维持校友之间的友情？大家都同属一所大学毕业的，无论你来自第1届还是第21届，无论你学习那一门科，只要一天是南大同学终身都是南大校友！这是不变的事实，你知道吗？这么多年来能把大家紧紧的联系在一起靠的就是“南大精神”，无论校友对 “南大精神”的定义如何都不重要！因为这也是整个华社的精神！虽然大家在某个程度上存在着一些思想上的代沟，但我认为最重要的是：大家应该知道如何去容忍与包含异己，好让百花齐放，百鸟争鸣才对。
南大就像是一个迷你的万花筒世界，也像是一个育有21个孩子的大家庭一样，每个孩子的性格都不同是正常的，我们的十根手指都有长短，何况是思想行为，父子或母女之间也常出现多多少少的代沟不是吗？更何况我们都是来自各个不同家庭背景不同地区的校友！难道那些不能与自己意见认同的兄弟姐妹(校友)就是野种吗？就是敌人吗？就是反对党吗？
其实这21个(届)南大儿女，每个都有着自己各别独特的个性与想法，但是居于尊老敬贤的原则下，甚少有后辈要发表意见与长辈争论长短的。如今南大子女散布在世界各个角落成家立业了，是该让大家安享晚年的时候了，不要把上一代的恩怨留给下一代吧！认同现南大与否，其实见仁见智，无奈大家处在不同的角度和方位看历史就有不同的解读，无论对或错都不重要，重要的是：您还当我是您的校友吗？我们想念的母校是一样的吗？我个人觉得这么多年来，只要认为自己曾经为母校做过有意义有价值的事！曾为校友、校友会尽了力！无论母亲是死了还是改嫁了，只要还怀有想念母亲的心就够了，何必还要让兄弟姐妹们争吵不休呢？何必要背着没有结局的历史包袱走入坟墓呢？
曾经有校友问我：南大与新大合并成国大后，为何有些校友偏要硬说母亲死了呢？为何不说母亲改嫁了呢？母亲为了生存被逼改嫁，难道改嫁后的母亲就不是我们的母亲吗？现代人改嫁是很平常的事不是吗？尤其在海外西方社会里，居住海外的校友们应该是司空见惯的，为何你们不能容忍我们这位可怜的母亲呢？已经事过26年了，为何一定要咒她死了呢？你于心何忍？
君不见默默守候了多年的父亲“南大牌坊”，还依然无奈的肃立在原地期望着母亲早日归来，盼到了“1996年迁册”，但子女却不愿原谅母亲的“改嫁”，不愿再让母亲回家门，为何要如此为难母亲呢？到底我们要苛求些什么？我个人就非常赞成郑奋兴博士的“大南大”概念，诸君可能在怀疑我正在替某某布署某某阴谋，但我觉得清者自清。
各位大哥大姐们，若要争论如何开办大学教育！搞南大复名！正名！复办南大！设立网上大学！等等的宏愿太伟大了，令人敬佩！但对我而言也太遥远了！我自问办不到，这种重任就留给大哥大姐们好了。但我毕竟想要问的是：除了以上的宏图大愿能表示热爱母校外，如何才算得上是个爱母校的校友呢？难道只在媒体网络上打打笔战，批评这个儿！批判那个儿！排斥异己！光在纸上谈兵就是爱校的行为吗？也算是关心母校和校友吗？大家也高谈阔论了几十年，该说的相信都说了！该做的相信也做了，26年后的今天有结果了吗？有结论否？大家的目的与心愿都达成与否？满意与否？
我觉得我们不应该问校友会或校方或国家能为我们做些什么？应该要问问自己本身曾为校友或校友会或校方或国家做过了些什么？你现在又身在何处呢？自从离校后你曾几何时踏入南大校园探望过？每年的回校日你有参加吗？曾有几回关心过和联系过校友？多年来你可有回家看看兄弟姐妹们，慰问弟妹们有什么需要帮忙的吗？过去曾经参加过那一些校友或校友会的聚会和活动？我想如果一个从来都不愿意！不喜欢！又不曾经也不想参与校友的任何活动与聚会的校友，却又喜欢在外围指指点点的责备校友/同学！不懂得如何尊重校友会！不会珍惜兄弟之情的人，又怎么可能称的上是个爱母校之校友呢？你说呢？
少数校友一味的高喊！“要维护纯华文教育！要中华语言文化急切需要在新加坡复兴！要让唯一的华文大学──南洋大学重生！”但自己却在海外留学深造，并接受了高深的英语(若不是双语)教育！精通双语后却痛恨又反对南大与新大合并成双语的国大，这样的思想态度公平吗？君不见他们在网上应用高程度的流利英文论谈，精彩得让人怀疑他们是否出身于华校。可见他们已经走在新加坡政府的教育体制改革前头，好像早已预知南大会有这样改制的一天，不是吗？果真如此，那么为何老大哥们又不能接受现在已经改制后的双语南大呢？再看看今天的中国大陆，至今已有许多间着名的顶尖大学都在极急的争办及推广双语教育，如今也有好多中国的精英高才生纷纷到新加坡的中小学甚至大学来学习留学！而我们的老大哥老大姐们却希望看到新加坡的“南大”开倒车！目的何在？大哥们不喜欢这个“红毛大学”但却喜欢住在“红毛国家”！让人费解！
或许是因为众多的大哥大姐们留居在海外已多年，几乎忘记了还有一些留在新加坡死守和等待母亲回家的兄弟姐妹们，就因你们甚少或不曾与本地的校友经常接触的关系，故对新加坡的好多事态与时态的改变都有所不知，君可知道在新加坡经济高度发展的80年代期间，基本建设神速规划时，大家都为了国家建设利益，几乎80%的新加坡校友都曾经历过乡村老家被逼迁和重建的过程；虽然造成许多不便，但为了新加坡的将来，为了我们的家庭，我们的下一代，这些个人困扰和牺牲又算得了什么？难道‘老家不在了’兄弟就要意见不和吗？
海外诸君们可能对本地校友的聚会与活动也有些脱节吧！就因为新加坡地小，联系与相聚非常的方便，有些几乎十几位校友都同在一个机构工作，同一栋商业楼上下班，只是他们聚会时不曾敲锣打鼓罢了！他们也可能一星期见了好几次面，在新加坡最远的路程距离是从东到西，车程也不过是45分钟罢了，要见面一点都不难。
然而我也发现有许多南大校友们都停留在瞎子摸象与断章取义的时代：
1。至今相信还有许多校友都还不知道迁册这一回事。
记得在每一次的全球联欢会的联席会议上，各地校友们的热门课题是；要南大复名！正名！复办南大等等！矛头压力全都落在新加坡南大毕业生协会的头上。好像这些都是新加坡校友的责任似的。后来新加坡南大毕业生协会当时的会长，已故的张炼鑫学长与理事们在众多校友的意愿下努力争取下，几经艰辛的向政府提出把校友名册由国大迁册到南大的要求！就在1995年于行政楼前，空前的庆祝了创校40周年纪念时，在整整6000名校友的庆典上，当时的吴作栋总理当众宣布并答应迁册；在经过新加坡国会三读通过后于1996年成功的把名册从国大迁至南大，让多数校友的意愿完成，令人雀跃万分，难道说这是一场儿戏吗？当时您是否有在场？如果每位校友都懂得如何尊重彼此的话，懂得理智的对待各个校友会组织的话，应该要认同大多数校友给与新加坡南大毕业生协会在1995年时的委托或使命，这一步是最难办的事都办了。还有什么比这个更难办？反而当天大喊复名复办的5%校友却一改初衷，表里不一。莫明其妙！
2。我刻意的让孩子就读南大，如今感受到了‘校友与亲子’双重身份的喜悦。
目前在“南大”就读学位或毕业的后期新加坡南大校友的子女超过70%，而来自海外如马来西亚及印尼的南大校友的子女也不缺其人；恳切希望南大校友们大家花点时间回南大看看，就不难理解今天的南大规模是往日的十倍以上。变化之大难以想像。每年毕业生多达6千人。
3。有关南大牌坊：
各位可知道此牌坊早已被列入新加坡历史古迹档案馆，成为了受保护的国家历史古迹之一，四面种满了整齐排列着的花草树木，可是却偏偏有人还继续引用20年前的照片有意无意的显现凄凉的画面，不知是何居心。
早些时候还有校友建议希望把南大牌坊从原址(裕廊西新镇，第94街) 搬离到新址；我想问问大谈尊重历史的大哥们，如果大哥们真的要尊重历史的话，小弟个人认为是不应该迁移此牌坊的，理由有下：
A) 。从原址搬离牌坊就是一种不尊敬历史的行为，是把南大历史连根拔起的阴谋，是毁尸灭迹的做法。
B) 。就算搬离成功，牌坊也不实用，因为当年的南大的入口路处较窄，而如今的惹兰巴哈路的入口较宽大，现在新加坡的双节长巴士车也未必能驶入。
C) 。如今南大入口处应用了四种语文书写的校名，如果把四种语文加于牌坊上，你说是不是有点不伦不类呢？
D) 。万一在搬运期间毁了牌坊，谁来负责？
E) 。2003年，政府在裕廊西新镇计划建立‘校园市镇’概念，要耗资把一道连接南大与裕廊西新镇的横跨高速公路行人天桥，改建成一个先进的商业行人天桥。到时南大把此当作正门的话，是否又要考虑把牌坊再搬一次吗？(请参阅区如柏学姐2003年10月9日早报的 《南大曾构思建‘校园市镇’》。
4。有关火凤凰君对新加坡南大毕业生协会的意见：
我是可以完全理解的，但火君如果明白了我以上所述的校友情怀就不难会明白为何协会如此沉静于一些“敏感的话题与活动”而选择沉默，主要是因为无论毕业生协会发表任何意见或立场都会遇到校友的反对意见与反对浪潮。这可能也是毕业生协会的领导们比较会明哲保身或是不愿看到校友们争吵，更不想看到同学们伤了彼此的感情。用心良苦啊！但我与火君也一样非常希望协会能理解校友们对协会的期望，我认为：
1) 。协会最少每年需要出版一次《南大会讯》发送给校友以保持联系。
2) 。南大网站也必须时常传播最新讯息和活动消息。
3) 。开办网上联络站让校友们发表不同意见与交流。
但话又说回来，我们是否对毕业生协会的期望未免太高了，就像凡夫君对协会的误解一样，说：“……一个数千会员的组织，只有偶尔进行的高尔夫球赛和海皇歌剧院的校友聚餐会，真是可怜”。君以为协会只会搞搞吃吃喝喝而已，请不要忘记这些理事们都是义务的，这也是一份吃力不讨好的社团服务苦差，他们只能提供校友一个活动平台，让校友保持联系已经不简单了；所以我希望有胸怀大志的校友们，在边线呐喊的校友们，该是轮到你们发挥牺牲小我完成大我的时候了！感受一下被人指指点点的滋味，为南大校友的利益努力做点事吧！别在纸上谈兵了！
新加坡南大毕业生协会于2005-06-18在新加坡海皇举办了庆祝创校50周年后，有些校友却在媒体大作文章说：毕业生协会误导校友，说南大应该是庆祝52周年而不是50周年：因为南大是1950年倡议，1953年创办，1954年建校，1956年成立等等！又说：为何要在6月18日庆祝而不是8 月16日(南大最后一届毕业典礼)等等！但凡是南大生都知道1955年的字样就写在南大牌坊上，庆祝校庆只是一种象征仪式，也是一份心意何必吹毛求疵呢？请问如果当你孩子要为您庆祝生日时，你是否非要硬性规定孩子必须在你的正日不可呢？
还有一位从海外来新加坡参加协会庆祝50周年的校友傅文义学长，说趁机回校拍了几张伤感的照片还上了网：他分别在2005年6月19日与7月1日及 2日，刊登于南洋大学校友讯息http://reunion.nantah.org里，主题：凭吊故云南园，南大故校园的照片(第一至第三组──永祺厅，绿色巴士停车处及学生运动场等) 。他以伤心和遗憾、可怜又感慨的语气大作文章，原来大哥是来扫墓的？但清明已过！难道远道来新加坡只为了刻意寻找几个丑陋的画面是你最大目的吗？为何不见大哥拍拍南大崭新的校友事务所大厦？先进光辉的人文科学院和电脑中心？宏伟的礼堂中心大厦？还有一栋留在原址而经过翻新后的旧图书馆，美丽的教育学院及中华语文中心呢？多少栋设计先进的公寓式学生及教职员宿舍，学生楼与运动场的环境更是优美宜人；这些都是南大辉煌的一面，成功的写照，正常人拍照时都会选择最好的一个姿势最美的画面留着纪念，难道还会有人喜欢特地去拍人家的脚毛作收藏的吗？
南大当局为了筹备庆祝50周年，刚花一百五十万星币翻新的华裔馆，云南园及云南湖，但大哥只拍了华裔馆的招牌，不谈其宏伟的外观只谈陈旧的厕所！嗨！如此传达信息公平？既然来探望母亲却只在门外拍拍外墙与沟渠而已；还有，我的孩子正在南大就读电脑三年级，这三年来我时常都载送他上下课，我和孩子从来都没看过有猴子出现过，偏偏这只小毛猴忽然出现来迎接这位来自远方的大人物校友，真巧啊！现在经过上网，海外校友可能还会以为南大很快要变成动物园喽！如此伎俩哄哄海外校友还可以，要瞒着新加坡校友恐怕很难！
1980年，南洋大学和新加坡大学合并成为新加坡国立大学。许多校友也高谈阔论，想像力非常丰富，好像已经得到千真万确的内幕消息一样，说什么某某人已受了某某人的指挥棒来完成某个任务了！某某人已被某某人的阴谋利用了等等！类似于武侠历史小说中的反清复明情节。但说白了也无非就是围绕在以下几点抄冷饭的谈个不休罢了：
1)。背弃了南洋大学先贤创校的宗旨；
2)。办学无方，沦为小学院；
3)。关闭皇牌的中文系，铲除了华文大学的中文气息；
4)。遣走其所有师生职员，使云南园变成物是人非；
5)。砍尽相思树，拆除“建国堂”(最具代表性的大礼堂) ；
6)。改道封门，使牌坊变成了无主孤魂。等等！
君可知道整个中国历史不能只是单看一个唐朝或清朝而已！要看整体，不然中国5000年的历史那里来？所以整个南大历史就应该从新加坡殖民地的历史开始直到今天；请问你有尊敬我们的历史吗？今日已进入21世纪了，思想若还停留在春秋战国或文革时代这未免太落伍了！我个人认为：
1) 。先贤创校的宗旨不是一层不变，重要是要与时并进；
2) 。办学成败看宏观，不钻牛角尖；
3) 。欲衡量“皇牌的中文系”或“大学的中文气息”的标准已改变，我们已进入数码时代，不可能永远停留在甲骨文时代；
4) 。现有讲师，主要部门主管等等，不缺南大校友数十人，希望你不要抱着26年前的资料好吗？请您上南大网页查看你就明白了；
5) 。相思树未被砍尽，校长岗、云南园与学生楼等还有几十棵，希望您能来为它们浇水呢！建国堂已摇身变成宏伟十倍的先进大礼堂，希望你会喜欢！
6) 。是为风水吗？我不知道，等你回母校探讨吧！
以上纯粹只是我个人的一点浅见也算是心声吧！多年来这是我第一次上网发表意见，如有得罪之处尽请原谅，但日后无论你们怎么想我，怎么讲我，都不重要！因为我只想让大家知道要能容忍异己，尊重异己的想法！历史本来无绝对，事事本来无永恒。
谢谢！
(编者按)：因技术关系，补上缺漏部分。有关涉及个人地方，欢迎讨论研究，避免互相谴责。编者一向都有删剪的职责，错漏之处，请多见谅。
──2006-3-3
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年3月2日首版 Created on March 2, 2006
2006年3月3日改版 Last updated on March 3, 2006
南大儿女本是同根生
为何不能容异己？
── 陈新华 ──
拜读了凡夫在 2006-02-16 回应火凤凰对新加坡南大毕业生协会“关心”的文章后，我觉得好多校友就像凡君一样对南大课题赋予非凡的想象力与丰富的联想力，凡君好像对毕业生协会也了如指掌，可喜啊！最少证明你还会知道关心毕业生协会不是吗？但你已把学生组织、同学会、社团注册组织等混乱了，也把南大毕业生协会的英文全名写错了，该是“The Association of Nanyang University Graduates (ANUG)”。凡君不但热爱中华语言文化但也非常崇拜英国文化，还引经据典的为南大毕业生协会历史找定义说：“……毕业生协会名称里的 Guild 字指的是英国从七世纪后就闻名的行会或同业工会的组织”等等！希望凡君能花点时间上协会的网页去多了解协会，网站是： www.nantahalumni.org.sg。
让我摘录一小段有关南洋大学毕业生协会简介：“……南洋大学毕业生协会于1964年注册为社团，宗旨是通过举办各类学术、体育、康乐、社交与消闲活动来促进校友之间的联系与友谊，协会的会务由20人理事会负责……协会是南洋理工大学校友联络理事会、新加坡国立大学校友事务署和国际校友会的成员。此外，协会也是人民协会和新加坡合唱协会的团体会员。因此，协会积极参与上述机构的活动。在关心国家与社会事务的前提下。协会积极参加与民意处理组的系列对话。”
凡君也赞颂毕业生协会说：“……倒是在合并后，新加坡南洋大学毕业生协会做了一件受人拥护的事。这团体拒绝成为国立大学校友会成员。但是，九十年代以来，它却热衷于，支持南洋理工大学篡改南大历史、盗窃南大名分、取代南大成为云南园主人的行动。”等等！我相信凡君又搞糊涂了；因为：
1)。新加坡南大毕业生协会(ANUG)谈不上“拒绝成为国立大学校友会(NUSS)成员”，因为这个校友会NUSS也是一个社团注册团体，参加会员是需要高达$5000的入会费。而应该是说：因为大多数南大校友对国大没有归宿感而不愿参加其校友会NUSS ，故ANUG本着大多数会员的意愿向政府提出把名册从国大迁入南大。
2)。说什么篡改历史？什么盗窃名分的？这都不是ANUG的宗旨范围的事；君不见许多海外大学如中国的著名南京大学、南昌大学等也简称“ 南大”二字，是否也须要受到批判和指责呢？
本来要不要参加南洋理工大学校友俱乐部(NTUAC) 纯粹是个人的事，是一种以个人名义或组织名分去参加另一个学术团体罢了！通过这个平台或途径与本国的知识界保持联系和社交活动而已；却让朱永安学长增添了莫大的烦恼！有必要吗？
朱君于2005-11-18之《南洋理工大学校友会召请半百的真南大校友》注：“……难道真的是有一批南洋大学的校友，在暗地里协助南洋理工学院的成立吗？这样背弃母校的师生是不可思议的，我相信是不会有人去做的。看来只不过是南洋理工大学在利用永久会员的优惠价，来召请南洋大学校友回去云南园，跟着认同其崭新的‘50年历史’。这样的优待‘召生’政策会成功吗？”请问难道朱君从不曾参加过类似学术组织吗？但我认为每个人该有自己的权力和自由去决定参加任何社团，况且又不用朱君替我付钱$3000，为何要干涉个人自由呢？难道你老人家在海外无缘参加，你也不让别人参加吗？还把新加坡南大校友分真假，未免太霸道了吧！
世界经济高速发展，经济体系已全球化，高科技让工商业策略转型，大家常看到国与国之间搞联盟，大企业与大机构相互合并，商业与商业之间创立连锁或加盟等，这已是一种最新的发展趋势和生存新概念。凡君所言：“……用一个聪明的手段尝试促使毕业生协会，完成其‘历史使命’”，令人啼笑皆非！难道你希望看到的是一幕‘孤芳自赏，闭关锁国’而终的结局吗？
南大校友们，你们看！往往就是以上这些不必要的猜疑在捕风捉影，人云亦云，搞到校友间的感情受损，实在不值得啊！
南洋大学25年来总共造就了21届的毕业生，校友人数约一万两千人，就因大家都毕业于不同的年代(1960-1980)，来自不同学科与学习的背景与环境，年龄甚至相差20年之距，肯定各届所处的时空有异，学习的经历也有些不同，思想上也肯定有所差别，那是正常的事。所以每当谈论到母校的课题时，校友们都会多多少少的对母校遭遇有着不同的感触与想法，其实校友的反应不一是很自然的。
大家不难发现，一直以来在媒体与校友网站看到的报导往往只是那区区5%或更少的少数校友(若以12000人计只有区区不到500人的话，也只不过是 5%的校友)有着许多怨言，牢骚与不满而已！尤其是海外的校友们对母校的命运给予诸多负面的，悲观的批评和贬意的描述罢了！请问这5%是否就能够代表全体 21届“南大人”的心声与想法呢？为何另外95%的校友选择保持沉默呢？难道他们都不爱母校吗？不！！他们只是不忍心看到或听到校友们之间的吵吵闹闹局面吧了！很可能他们比任何一位发表言论的校友更爱！甚至爱的程度与精神更是令人佩服！但为何南大的课题往往只被一小部分的校友硬性的让她蒙上不必要的政治色彩呢？有些校友甚至对异己者视为叛徒？好笑吧！难道大家在南大所受的教育出了问题？还是体制上思想上出了毛病？
各位校友，我认为今天我们要着重的应该是：“要如何去珍惜与维持校友之间的友情？大家都同属一所大学毕业的，无论你来自第1届还是第21届，无论你学习那一门科，只要一天是南大同学终身都是南大校友！这是不变的事实，你知道吗？这么多年来能把大家紧紧的联系在一起靠的就是“南大精神”，无论校友对 “南大精神”的定义如何都不重要！因为这也是整个华社的精神！虽然大家在某个程度上存在着一些思想上的代沟，但我认为最重要的是：大家应该知道如何去容忍与包含异己，好让百花齐放，百鸟争鸣才对。
南大就像是一个迷你的万花筒世界，也像是一个育有21个孩子的大家庭一样，每个孩子的性格都不同是正常的，我们的十根手指都有长短，何况是思想行为，父子或母女之间也常出现多多少少的代沟不是吗？更何况我们都是来自各个不同家庭背景不同地区的校友！难道那些不能与自己意见认同的兄弟姐妹(校友)就是野种吗？就是敌人吗？就是反对党吗？
其实这21个(届)南大儿女，每个都有着自己各别独特的个性与想法，但是居于尊老敬贤的原则下，甚少有后辈要发表意见与长辈争论长短的。如今南大子女散布在世界各个角落成家立业了，是该让大家安享晚年的时候了，不要把上一代的恩怨留给下一代吧！认同现南大与否，其实见仁见智，无奈大家处在不同的角度和方位看历史就有不同的解读，无论对或错都不重要，重要的是：您还当我是您的校友吗？我们想念的母校是一样的吗？我个人觉得这么多年来，只要认为自己曾经为母校做过有意义有价值的事！曾为校友、校友会尽了力！无论母亲是死了还是改嫁了，只要还怀有想念母亲的心就够了，何必还要让兄弟姐妹们争吵不休呢？何必要背着没有结局的历史包袱走入坟墓呢？
曾经有校友问我：南大与新大合并成国大后，为何有些校友偏要硬说母亲死了呢？为何不说母亲改嫁了呢？母亲为了生存被逼改嫁，难道改嫁后的母亲就不是我们的母亲吗？现代人改嫁是很平常的事不是吗？尤其在海外西方社会里，居住海外的校友们应该是司空见惯的，为何你们不能容忍我们这位可怜的母亲呢？已经事过26年了，为何一定要咒她死了呢？你于心何忍？
君不见默默守候了多年的父亲“南大牌坊”，还依然无奈的肃立在原地期望着母亲早日归来，盼到了“1996年迁册”，但子女却不愿原谅母亲的“改嫁”，不愿再让母亲回家门，为何要如此为难母亲呢？到底我们要苛求些什么？我个人就非常赞成郑奋兴博士的“大南大”概念，诸君可能在怀疑我正在替某某布署某某阴谋，但我觉得清者自清。
各位大哥大姐们，若要争论如何开办大学教育！搞南大复名！正名！复办南大！设立网上大学！等等的宏愿太伟大了，令人敬佩！但对我而言也太遥远了！我自问办不到，这种重任就留给大哥大姐们好了。但我毕竟想要问的是：除了以上的宏图大愿能表示热爱母校外，如何才算得上是个爱母校的校友呢？难道只在媒体网络上打打笔战，批评这个儿！批判那个儿！排斥异己！光在纸上谈兵就是爱校的行为吗？也算是关心母校和校友吗？大家也高谈阔论了几十年，该说的相信都说了！该做的相信也做了，26年后的今天有结果了吗？有结论否？大家的目的与心愿都达成与否？满意与否？
我觉得我们不应该问校友会或校方或国家能为我们做些什么？应该要问问自己本身曾为校友或校友会或校方或国家做过了些什么？你现在又身在何处呢？自从离校后你曾几何时踏入南大校园探望过？每年的回校日你有参加吗？曾有几回关心过和联系过校友？多年来你可有回家看看兄弟姐妹们，慰问弟妹们有什么需要帮忙的吗？过去曾经参加过那一些校友或校友会的聚会和活动？我想如果一个从来都不愿意！不喜欢！又不曾经也不想参与校友的任何活动与聚会的校友，却又喜欢在外围指指点点的责备校友/同学！不懂得如何尊重校友会！不会珍惜兄弟之情的人，又怎么可能称的上是个爱母校之校友呢？你说呢？
少数校友一味的高喊！“要维护纯华文教育！要中华语言文化急切需要在新加坡复兴！要让唯一的华文大学──南洋大学重生！”但自己却在海外留学深造，并接受了高深的英语(若不是双语)教育！精通双语后却痛恨又反对南大与新大合并成双语的国大，这样的思想态度公平吗？君不见他们在网上应用高程度的流利英文论谈，精彩得让人怀疑他们是否出身于华校。可见他们已经走在新加坡政府的教育体制改革前头，好像早已预知南大会有这样改制的一天，不是吗？果真如此，那么为何老大哥们又不能接受现在已经改制后的双语南大呢？再看看今天的中国大陆，至今已有许多间着名的顶尖大学都在极急的争办及推广双语教育，如今也有好多中国的精英高才生纷纷到新加坡的中小学甚至大学来学习留学！而我们的老大哥老大姐们却希望看到新加坡的“南大”开倒车！目的何在？大哥们不喜欢这个“红毛大学”但却喜欢住在“红毛国家”！让人费解！
或许是因为众多的大哥大姐们留居在海外已多年，几乎忘记了还有一些留在新加坡死守和等待母亲回家的兄弟姐妹们，就因你们甚少或不曾与本地的校友经常接触的关系，故对新加坡的好多事态与时态的改变都有所不知，君可知道在新加坡经济高度发展的80年代期间，基本建设神速规划时，大家都为了国家建设利益，几乎80%的新加坡校友都曾经历过乡村老家被逼迁和重建的过程；虽然造成许多不便，但为了新加坡的将来，为了我们的家庭，我们的下一代，这些个人困扰和牺牲又算得了什么？难道‘老家不在了’兄弟就要意见不和吗？
海外诸君们可能对本地校友的聚会与活动也有些脱节吧！就因为新加坡地小，联系与相聚非常的方便，有些几乎十几位校友都同在一个机构工作，同一栋商业楼上下班，只是他们聚会时不曾敲锣打鼓罢了！他们也可能一星期见了好几次面，在新加坡最远的路程距离是从东到西，车程也不过是45分钟罢了，要见面一点都不难。
然而我也发现有许多南大校友们都停留在瞎子摸象与断章取义的时代：
1。至今相信还有许多校友都还不知道迁册这一回事。
记得在每一次的全球联欢会的联席会议上，各地校友们的热门课题是；要南大复名！正名！复办南大等等！矛头压力全都落在新加坡南大毕业生协会的头上。好像这些都是新加坡校友的责任似的。后来新加坡南大毕业生协会当时的会长，已故的张炼鑫学长与理事们在众多校友的意愿下努力争取下，几经艰辛的向政府提出把校友名册由国大迁册到南大的要求！就在1995年于行政楼前，空前的庆祝了创校40周年纪念时，在整整6000名校友的庆典上，当时的吴作栋总理当众宣布并答应迁册；在经过新加坡国会三读通过后于1996年成功的把名册从国大迁至南大，让多数校友的意愿完成，令人雀跃万分，难道说这是一场儿戏吗？当时您是否有在场？如果每位校友都懂得如何尊重彼此的话，懂得理智的对待各个校友会组织的话，应该要认同大多数校友给与新加坡南大毕业生协会在1995年时的委托或使命，这一步是最难办的事都办了。还有什么比这个更难办？反而当天大喊复名复办的5%校友却一改初衷，表里不一。莫明其妙！
2。我刻意的让孩子就读南大，如今感受到了‘校友与亲子’双重身份的喜悦。
目前在“南大”就读学位或毕业的后期新加坡南大校友的子女超过70%，而来自海外如马来西亚及印尼的南大校友的子女也不缺其人；恳切希望南大校友们大家花点时间回南大看看，就不难理解今天的南大规模是往日的十倍以上。变化之大难以想像。每年毕业生多达6千人。
3。有关南大牌坊：
各位可知道此牌坊早已被列入新加坡历史古迹档案馆，成为了受保护的国家历史古迹之一，四面种满了整齐排列着的花草树木，可是却偏偏有人还继续引用20年前的照片有意无意的显现凄凉的画面，不知是何居心。
早些时候还有校友建议希望把南大牌坊从原址(裕廊西新镇，第94街) 搬离到新址；我想问问大谈尊重历史的大哥们，如果大哥们真的要尊重历史的话，小弟个人认为是不应该迁移此牌坊的，理由有下：
A) 。从原址搬离牌坊就是一种不尊敬历史的行为，是把南大历史连根拔起的阴谋，是毁尸灭迹的做法。
B) 。就算搬离成功，牌坊也不实用，因为当年的南大的入口路处较窄，而如今的惹兰巴哈路的入口较宽大，现在新加坡的双节长巴士车也未必能驶入。
C) 。如今南大入口处应用了四种语文书写的校名，如果把四种语文加于牌坊上，你说是不是有点不伦不类呢？
D) 。万一在搬运期间毁了牌坊，谁来负责？
E) 。2003年，政府在裕廊西新镇计划建立‘校园市镇’概念，要耗资把一道连接南大与裕廊西新镇的横跨高速公路行人天桥，改建成一个先进的商业行人天桥。到时南大把此当作正门的话，是否又要考虑把牌坊再搬一次吗？(请参阅区如柏学姐2003年10月9日早报的 《南大曾构思建‘校园市镇’》。
4。有关火凤凰君对新加坡南大毕业生协会的意见：
我是可以完全理解的，但火君如果明白了我以上所述的校友情怀就不难会明白为何协会如此沉静于一些“敏感的话题与活动”而选择沉默，主要是因为无论毕业生协会发表任何意见或立场都会遇到校友的反对意见与反对浪潮。这可能也是毕业生协会的领导们比较会明哲保身或是不愿看到校友们争吵，更不想看到同学们伤了彼此的感情。用心良苦啊！但我与火君也一样非常希望协会能理解校友们对协会的期望，我认为：
1) 。协会最少每年需要出版一次《南大会讯》发送给校友以保持联系。
2) 。南大网站也必须时常传播最新讯息和活动消息。
3) 。开办网上联络站让校友们发表不同意见与交流。
但话又说回来，我们是否对毕业生协会的期望未免太高了，就像凡夫君对协会的误解一样，说：“……一个数千会员的组织，只有偶尔进行的高尔夫球赛和海皇歌剧院的校友聚餐会，真是可怜”。君以为协会只会搞搞吃吃喝喝而已，请不要忘记这些理事们都是义务的，这也是一份吃力不讨好的社团服务苦差，他们只能提供校友一个活动平台，让校友保持联系已经不简单了；所以我希望有胸怀大志的校友们，在边线呐喊的校友们，该是轮到你们发挥牺牲小我完成大我的时候了！感受一下被人指指点点的滋味，为南大校友的利益努力做点事吧！别在纸上谈兵了！
新加坡南大毕业生协会于2005-06-18在新加坡海皇举办了庆祝创校50周年后，有些校友却在媒体大作文章说：毕业生协会误导校友，说南大应该是庆祝52周年而不是50周年：因为南大是1950年倡议，1953年创办，1954年建校，1956年成立等等！又说：为何要在6月18日庆祝而不是8 月16日(南大最后一届毕业典礼)等等！但凡是南大生都知道1955年的字样就写在南大牌坊上，庆祝校庆只是一种象征仪式，也是一份心意何必吹毛求疵呢？请问如果当你孩子要为您庆祝生日时，你是否非要硬性规定孩子必须在你的正日不可呢？
还有一位从海外来新加坡参加协会庆祝50周年的校友傅文义学长，说趁机回校拍了几张伤感的照片还上了网：他分别在2005年6月19日与7月1日及 2日，刊登于南洋大学校友讯息http://reunion.nantah.org里，主题：凭吊故云南园，南大故校园的照片(第一至第三组──永祺厅，绿色巴士停车处及学生运动场等) 。他以伤心和遗憾、可怜又感慨的语气大作文章，原来大哥是来扫墓的？但清明已过！难道远道来新加坡只为了刻意寻找几个丑陋的画面是你最大目的吗？为何不见大哥拍拍南大崭新的校友事务所大厦？先进光辉的人文科学院和电脑中心？宏伟的礼堂中心大厦？还有一栋留在原址而经过翻新后的旧图书馆，美丽的教育学院及中华语文中心呢？多少栋设计先进的公寓式学生及教职员宿舍，学生楼与运动场的环境更是优美宜人；这些都是南大辉煌的一面，成功的写照，正常人拍照时都会选择最好的一个姿势最美的画面留着纪念，难道还会有人喜欢特地去拍人家的脚毛作收藏的吗？
南大当局为了筹备庆祝50周年，刚花一百五十万星币翻新的华裔馆，云南园及云南湖，但大哥只拍了华裔馆的招牌，不谈其宏伟的外观只谈陈旧的厕所！嗨！如此传达信息公平？既然来探望母亲却只在门外拍拍外墙与沟渠而已；还有，我的孩子正在南大就读电脑三年级，这三年来我时常都载送他上下课，我和孩子从来都没看过有猴子出现过，偏偏这只小毛猴忽然出现来迎接这位来自远方的大人物校友，真巧啊！现在经过上网，海外校友可能还会以为南大很快要变成动物园喽！如此伎俩哄哄海外校友还可以，要瞒着新加坡校友恐怕很难！
1980年，南洋大学和新加坡大学合并成为新加坡国立大学。许多校友也高谈阔论，想像力非常丰富，好像已经得到千真万确的内幕消息一样，说什么某某人已受了某某人的指挥棒来完成某个任务了！某某人已被某某人的阴谋利用了等等！类似于武侠历史小说中的反清复明情节。但说白了也无非就是围绕在以下几点抄冷饭的谈个不休罢了：
1)。背弃了南洋大学先贤创校的宗旨；
2)。办学无方，沦为小学院；
3)。关闭皇牌的中文系，铲除了华文大学的中文气息；
4)。遣走其所有师生职员，使云南园变成物是人非；
5)。砍尽相思树，拆除“建国堂”(最具代表性的大礼堂) ；
6)。改道封门，使牌坊变成了无主孤魂。等等！
君可知道整个中国历史不能只是单看一个唐朝或清朝而已！要看整体，不然中国5000年的历史那里来？所以整个南大历史就应该从新加坡殖民地的历史开始直到今天；请问你有尊敬我们的历史吗？今日已进入21世纪了，思想若还停留在春秋战国或文革时代这未免太落伍了！我个人认为：
1) 。先贤创校的宗旨不是一层不变，重要是要与时并进；
2) 。办学成败看宏观，不钻牛角尖；
3) 。欲衡量“皇牌的中文系”或“大学的中文气息”的标准已改变，我们已进入数码时代，不可能永远停留在甲骨文时代；
4) 。现有讲师，主要部门主管等等，不缺南大校友数十人，希望你不要抱着26年前的资料好吗？请您上南大网页查看你就明白了；
5) 。相思树未被砍尽，校长岗、云南园与学生楼等还有几十棵，希望您能来为它们浇水呢！建国堂已摇身变成宏伟十倍的先进大礼堂，希望你会喜欢！
6) 。是为风水吗？我不知道，等你回母校探讨吧！
以上纯粹只是我个人的一点浅见也算是心声吧！多年来这是我第一次上网发表意见，如有得罪之处尽请原谅，但日后无论你们怎么想我，怎么讲我，都不重要！因为我只想让大家知道要能容忍异己，尊重异己的想法！历史本来无绝对，事事本来无永恒。
谢谢！
(编者按)：因技术关系，补上缺漏部分。有关涉及个人地方，欢迎讨论研究，避免互相谴责。编者一向都有删剪的职责，错漏之处，请多见谅。
──2006-3-3
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年3月2日首版 Created on March 2, 2006
2006年3月3日改版 Last updated on March 3, 2006
（16-02-2006）新加坡南洋大学毕业生协会：没落 或 振兴 ？── 凡 夫 ──
南洋大学校友业余网站
新加坡南洋大学毕业生协会：
没落 或 振兴 ？
── 凡 夫 ──
火凤凰君在南大站的文章，提起新加坡南洋大学毕业生协会的活动表现，建议“若是认为协会已经 out-lived its usefulness，是不是可以提出一个具体的解散计划”。
火君觉得“现任南洋大学毕业生协会的理事对促进校友之间的联系似乎不甚积极，似乎有要让协会走向自生自灭，最后朝向没落之途的意愿”；进而认为“应该鼓励会员加入南洋理工大学校友俱乐部。……也许将来可以将南大毕业生协会正式和南洋理工大学校友俱乐部合并，也不失为一个出路”。
新加坡南洋大学毕业生协会(Singapore Nanyang University Graduates Association)，原称 Guild of Graduates, Nanyang University。它是根据1967年10月23日施行的南洋大学法令，组织成为代表南大毕业生的团体。这是在六十年代初由早几届毕业生组成的南大毕业同学会(Nanyang University Alumni Association) 被政府封闭后产生的团体。当时南大毕业生协会的理事，有些是执政党的国会议员和活跃份子。
毕业生协会名称里的 Guild 字指的是英国从七世纪后就闻名的行会或同业工会的组织。它的职能是在职业和工作上保护和协助会员。毕业生团体(也是校友会)是个特殊的社会团体。既然规定属于同一个教育机构的学生作为会员的资格，毕业生团体的存在的理由必定是发展和保护会员们所属的学术机构。虽然它也像其他团体一样推展活动照顾会员的利益，这些活动通常都带有增强所属学术机构的最终目的。有人说，校友会的工作应该包括联络校友间的感情。不错，可是联络感情的最终目的还是要把校友们组织好，方便进行发展和保护母校的工作。如果一个校友团体很专注的围绕着发展和保护母校这个中心而进行活动，只为了进行社交而安排的活动，既没有时间安排，也没有必要。
回来看新加坡南洋大学毕业生协会。如果火君是真意地在嘲笑毕业生协会没有甚么大作为，一般人是赞同的。在动荡的六、七十年代，没见过毕业生协会代表会员要求当局善待它的会员。当南大被迫根据王赓武报告书改制时，虽然在校学生强烈抗议以至上百名学生被开除，却不见毕业生协会提出甚么异议。1980年当南洋大学并入新大时，毕业生协会也没有站出来就母校被并吞，向社会说句儿女们该说的话。
倒是在合并后，新加坡南洋大学毕业生协会做了一件受人拥护的事。这团体拒绝成为国立大学校友会成员。但是，九十年代以来，它却热衷于，支持南洋理工大学篡改南大历史、盗窃南大名分、取代南大成为云南园主人的行动。
当毕业生协会忙着推行这些对母校非常不利的策略时，是没有时间从事照顾会员利益的活动的。一个数千会员的组织，只有偶尔进行的高尔夫球赛和海皇歌剧院的校友聚餐会，真是可怜。协会本身没有会所，并非没有活动的主要因素。许多其他教育机构的校友会，幸运有了自己的会所，仍然无意义地存在，成为少数会员应用的麻将馆。当然，在常年会员大会上缺乏事务议论，避免牵涉‘敏感’话题，也会影响出席人数。
给人认为这是毕业生协会无所事事，好过被指为与敌为伍。隐蔽在静默中积极背弃母校，被大家误为失去用途也非坏事。其实，这种误会，甚至可当为好事，因为现在理大不正需要再帮一个忙，确定它就是南大吗？为何不干脆策划与南洋理工大学校友俱乐部进行合并。所以我要问，是不是火君在放试探气球，用一个聪明的手段尝试促使毕业生协会，完成其“历史使命”，在南洋理工大学转变成为南洋大学的过程中，助它最后一臂之力。火君认为合并是毕业生协会“outlived its usefulness”的出路。我认为，这不但不会使凤凰再生，毕业生协会还会被埋葬在历史的残渣里。
新加坡南洋大学毕业生协会要避免走向可悲的没落，只有摆脱被利用角色，掌握自身的命运，积极支持和保卫自己的母校。它曾经拒绝参与到国大校友组织结构里，说明它是能尽责和有勇气去放弃被安排的道路的。这个振兴的协会或者是再生凤凰，但它肯定可成为南大儿女的真正代表。目前，中华语言文化急切需要在新加坡复兴，南洋大学曾经承担和实现过在东南亚维护中华文化的任务，我们热切希望一个真正代表南大精神的团体能够重新出现，推动这项复兴运动。
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年2月16日首版 Created on February 16, 2006
2006年2月23日改版 Last updated on February 23, 2006
新加坡南洋大学毕业生协会：
没落 或 振兴 ？
── 凡 夫 ──
火凤凰君在南大站的文章，提起新加坡南洋大学毕业生协会的活动表现，建议“若是认为协会已经 out-lived its usefulness，是不是可以提出一个具体的解散计划”。
火君觉得“现任南洋大学毕业生协会的理事对促进校友之间的联系似乎不甚积极，似乎有要让协会走向自生自灭，最后朝向没落之途的意愿”；进而认为“应该鼓励会员加入南洋理工大学校友俱乐部。……也许将来可以将南大毕业生协会正式和南洋理工大学校友俱乐部合并，也不失为一个出路”。
新加坡南洋大学毕业生协会(Singapore Nanyang University Graduates Association)，原称 Guild of Graduates, Nanyang University。它是根据1967年10月23日施行的南洋大学法令，组织成为代表南大毕业生的团体。这是在六十年代初由早几届毕业生组成的南大毕业同学会(Nanyang University Alumni Association) 被政府封闭后产生的团体。当时南大毕业生协会的理事，有些是执政党的国会议员和活跃份子。
毕业生协会名称里的 Guild 字指的是英国从七世纪后就闻名的行会或同业工会的组织。它的职能是在职业和工作上保护和协助会员。毕业生团体(也是校友会)是个特殊的社会团体。既然规定属于同一个教育机构的学生作为会员的资格，毕业生团体的存在的理由必定是发展和保护会员们所属的学术机构。虽然它也像其他团体一样推展活动照顾会员的利益，这些活动通常都带有增强所属学术机构的最终目的。有人说，校友会的工作应该包括联络校友间的感情。不错，可是联络感情的最终目的还是要把校友们组织好，方便进行发展和保护母校的工作。如果一个校友团体很专注的围绕着发展和保护母校这个中心而进行活动，只为了进行社交而安排的活动，既没有时间安排，也没有必要。
回来看新加坡南洋大学毕业生协会。如果火君是真意地在嘲笑毕业生协会没有甚么大作为，一般人是赞同的。在动荡的六、七十年代，没见过毕业生协会代表会员要求当局善待它的会员。当南大被迫根据王赓武报告书改制时，虽然在校学生强烈抗议以至上百名学生被开除，却不见毕业生协会提出甚么异议。1980年当南洋大学并入新大时，毕业生协会也没有站出来就母校被并吞，向社会说句儿女们该说的话。
倒是在合并后，新加坡南洋大学毕业生协会做了一件受人拥护的事。这团体拒绝成为国立大学校友会成员。但是，九十年代以来，它却热衷于，支持南洋理工大学篡改南大历史、盗窃南大名分、取代南大成为云南园主人的行动。
当毕业生协会忙着推行这些对母校非常不利的策略时，是没有时间从事照顾会员利益的活动的。一个数千会员的组织，只有偶尔进行的高尔夫球赛和海皇歌剧院的校友聚餐会，真是可怜。协会本身没有会所，并非没有活动的主要因素。许多其他教育机构的校友会，幸运有了自己的会所，仍然无意义地存在，成为少数会员应用的麻将馆。当然，在常年会员大会上缺乏事务议论，避免牵涉‘敏感’话题，也会影响出席人数。
给人认为这是毕业生协会无所事事，好过被指为与敌为伍。隐蔽在静默中积极背弃母校，被大家误为失去用途也非坏事。其实，这种误会，甚至可当为好事，因为现在理大不正需要再帮一个忙，确定它就是南大吗？为何不干脆策划与南洋理工大学校友俱乐部进行合并。所以我要问，是不是火君在放试探气球，用一个聪明的手段尝试促使毕业生协会，完成其“历史使命”，在南洋理工大学转变成为南洋大学的过程中，助它最后一臂之力。火君认为合并是毕业生协会“outlived its usefulness”的出路。我认为，这不但不会使凤凰再生，毕业生协会还会被埋葬在历史的残渣里。
新加坡南洋大学毕业生协会要避免走向可悲的没落，只有摆脱被利用角色，掌握自身的命运，积极支持和保卫自己的母校。它曾经拒绝参与到国大校友组织结构里，说明它是能尽责和有勇气去放弃被安排的道路的。这个振兴的协会或者是再生凤凰，但它肯定可成为南大儿女的真正代表。目前，中华语言文化急切需要在新加坡复兴，南洋大学曾经承担和实现过在东南亚维护中华文化的任务，我们热切希望一个真正代表南大精神的团体能够重新出现，推动这项复兴运动。
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年2月16日首版 Created on February 16, 2006
2006年2月23日改版 Last updated on February 23, 2006
(2006-1-31)新加坡南洋大学毕业生协会──如何避免走上没落之途？── 火凤凰 ──
南洋大学校友业余网站
新加坡南洋大学毕业生协会
──如何避免走上没落之途？
── 火凤凰 ──
新加坡南洋大学毕业生协会，自从已故会长张鍊鑫与已故秘书长姚恒强过世以后，接任的理事就没有什么大作为。印象中，除了每年一次（还是每两年一次）在海皇歌剧院的校友聚餐会有近千人出席、以及农历新年的团拜的近百校友出席外、再有是偶尔进行的高尔夫球赛，此外就少有其他让校友们有机会参加的活动。这个中的一个主要原因，就是协会本身没有一个会所。
十多年前，协会理事决定将在惹兰勿刹路某店屋楼上的会所出售，原因据说是没有会员使用。协会后来只有一个邮箱通讯处，从此再也没有一个固定的活动场地。后来听说南洋理工大学在华裔馆（旧图书馆、后期行政楼）拨出一角作为所谓的会所。一般的会务运作，大概就是各理事动用各自公司的人力资源、出钱出力去完成。由于没有活动，因此也没有向会员征收会费。多年以来，财政上倒也不至于亏损。拥有会所，就会有固定的开支，协会后继无人，有会所可能会步上一些没有新血的宗乡会馆的后尘，最终解散，财产捐给公益机构。
据知，凡是在南大毕业的毕业生，都是南大毕业生协会的当然会员，而那些缴付S$100成为永久会员者，才有在会员大会上的投票权。（不知何人拥有南大毕业生协会章程来证实此规定？）每年的会员大会，除了出席者寥寥无几，就如一些挂牌公司的股东大会，似乎是希望越少人出席越好，避免回答可能之‘敏感’ 话题，匆匆结束。
在已故姚恒强秘书长健在时，我们还定期的收到一些会讯，他过世后的许多年来，协会就没有再发出会讯。有关协会的活动，我们只能通过几位热心的理事用电话和电邮通知才知道。互联网科技已经面世多年，如果嫌出版会讯耗时费事，至少也应将网页上有关协会的资料定期更新。
我个人的感觉，现任南洋大学毕业生协会的理事对促进校友之间的联系似乎不甚积极，似乎有要让协会走向自生自灭，最后朝向没落之途的意愿。有此感觉，原因是从没听过会长发表过有关如何让协会继续发展的言论或计划。
最近，南洋理工大学校友俱乐部新会所即将落成，并邀请南大毕业生协会会员加入成为永久会员，南大毕业生协会也没有表态。按理若协会没有办法（不愿意？）为会员设立一个像样的会所，应该鼓励会员加入南洋理工大学校友俱乐部。目前有多位校友在南洋理工大学担任要职，而许多前南大生的子女也在南洋理工大学毕业或就读，也许将来可以将南大毕业生协会正式和南洋理工大学校友俱乐部合并，也不失为一个出路。
南大的毕业生，最年轻的今年 47 岁。试问南大毕业生协会，对协会的将来，到底有什么计划？若是认为协会已经 Out-lived its usefulness，是不是可以提出一个具体的解散计划，以后大家各分东西，南大精神，就此寿终正寝？
南洋大学毕业生协会会长，你怎么说？
祝 新年进步
火凤凰 敬上
丙戌年正月初三书
(2006-1-31)
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年1月31日首版 Created on January 31, 2006
2006年1月31日改版 Last updated on January 31, 2006
新加坡南洋大学毕业生协会
──如何避免走上没落之途？
── 火凤凰 ──
新加坡南洋大学毕业生协会，自从已故会长张鍊鑫与已故秘书长姚恒强过世以后，接任的理事就没有什么大作为。印象中，除了每年一次（还是每两年一次）在海皇歌剧院的校友聚餐会有近千人出席、以及农历新年的团拜的近百校友出席外、再有是偶尔进行的高尔夫球赛，此外就少有其他让校友们有机会参加的活动。这个中的一个主要原因，就是协会本身没有一个会所。
十多年前，协会理事决定将在惹兰勿刹路某店屋楼上的会所出售，原因据说是没有会员使用。协会后来只有一个邮箱通讯处，从此再也没有一个固定的活动场地。后来听说南洋理工大学在华裔馆（旧图书馆、后期行政楼）拨出一角作为所谓的会所。一般的会务运作，大概就是各理事动用各自公司的人力资源、出钱出力去完成。由于没有活动，因此也没有向会员征收会费。多年以来，财政上倒也不至于亏损。拥有会所，就会有固定的开支，协会后继无人，有会所可能会步上一些没有新血的宗乡会馆的后尘，最终解散，财产捐给公益机构。
据知，凡是在南大毕业的毕业生，都是南大毕业生协会的当然会员，而那些缴付S$100成为永久会员者，才有在会员大会上的投票权。（不知何人拥有南大毕业生协会章程来证实此规定？）每年的会员大会，除了出席者寥寥无几，就如一些挂牌公司的股东大会，似乎是希望越少人出席越好，避免回答可能之‘敏感’ 话题，匆匆结束。
在已故姚恒强秘书长健在时，我们还定期的收到一些会讯，他过世后的许多年来，协会就没有再发出会讯。有关协会的活动，我们只能通过几位热心的理事用电话和电邮通知才知道。互联网科技已经面世多年，如果嫌出版会讯耗时费事，至少也应将网页上有关协会的资料定期更新。
我个人的感觉，现任南洋大学毕业生协会的理事对促进校友之间的联系似乎不甚积极，似乎有要让协会走向自生自灭，最后朝向没落之途的意愿。有此感觉，原因是从没听过会长发表过有关如何让协会继续发展的言论或计划。
最近，南洋理工大学校友俱乐部新会所即将落成，并邀请南大毕业生协会会员加入成为永久会员，南大毕业生协会也没有表态。按理若协会没有办法（不愿意？）为会员设立一个像样的会所，应该鼓励会员加入南洋理工大学校友俱乐部。目前有多位校友在南洋理工大学担任要职，而许多前南大生的子女也在南洋理工大学毕业或就读，也许将来可以将南大毕业生协会正式和南洋理工大学校友俱乐部合并，也不失为一个出路。
南大的毕业生，最年轻的今年 47 岁。试问南大毕业生协会，对协会的将来，到底有什么计划？若是认为协会已经 Out-lived its usefulness，是不是可以提出一个具体的解散计划，以后大家各分东西，南大精神，就此寿终正寝？
南洋大学毕业生协会会长，你怎么说？
祝 新年进步
火凤凰 敬上
丙戌年正月初三书
(2006-1-31)
主页
Home 历史资料
History 旧抄集存
Archives 南大心声
Speak Out 友谊邮箱
Mail 联欢会
Reunion 回忆、感想
Recollection 互联网知识
On Internet
自强不息 力求上进
2006年1月31日首版 Created on January 31, 2006
2006年1月31日改版 Last updated on January 31, 2006
2007年12月25日星期二
ANUG AGM 01-03-2006
各位理事及校友：
非常感谢全体南大毕业生协会理事会在3月27日接受了我的辞职。现在让我正式以会员的身份（会员证：0033）向南大毕业生协会提出支持李益伍校友的观点和动议，因为此事关系到本会的命运与前景。不能草草了事。更希望南大毕业生协会的理事会能听到或探讨其他关心协会校友们的意见。
陈新华字
11-04-11
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
非常感谢全体南大毕业生协会理事会在3月27日接受了我的辞职。现在让我正式以会员的身份（会员证：0033）向南大毕业生协会提出支持李益伍校友的观点和动议，因为此事关系到本会的命运与前景。不能草草了事。更希望南大毕业生协会的理事会能听到或探讨其他关心协会校友们的意见。
陈新华字
11-04-11
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南大毕业生协会购置会所之点滴
09、02、2006 新华答复雷雅忠
雅宗兄，
我很乐意为你和你的同学们解答对于NTUAC于(Nanyang Technological University Alumni Club) 会籍的疑问。
(一) 2006年NTUAC的新会费:
让我重申目前这座耗资超过2千5百万元的新会所，为了配合NTU的校友会政策，也为了让更多的历届与来届的NTU毕业生能以最低廉的入会费参加这个崭新的俱乐部，故在2006年开始，NTUAC的新入会费已从$3600调低至目前的：
A) 。入会费$1000及每月月费$40/-或
B) 。入会费$800及月费$40/- (须获得所属的毕业学院，学系的校友会或单位推鉴或引见下才能享有这项20%优惠)
C) 。每月会费从$15/-调高到$40/-。
(二) NTUAC 为了感谢那些早期入会的现有会员多年来的支持，基于目前新会所开支非常庞大，需要大量资金的情况考量下，若以现有区区的3000名会员，每月支付$15/-的会费计算是不足以维持这个新会所的开销和预算。所以NTUAC便提出以下几个广招新会员的策略，让现有会员们决定各别愿意的选择权并同时希望得到所有会员们的支持如下：
会费调整后现有会员的选择权有：
A)。凡入会时少于$800/-或$1000/- 者无须填补不足差额。
B) 。凡入会时超过$800/-或$1000/- 者，可能是$1500，$2000。。。$3600等：
1) 。选择权一：NTUAC承诺，将会在会员数目达到5000名时或三年后视何者为先，以现金或礼卷方式把差额退还给受影响的会员。目的在于希望NTUAC 可以暂时减缓资金流动不足的问题。或。。。
2) 。选择权二：NTUAC将分配额外会员籍(以$800为例，可能1份或2份视个别受影响的会员差额而定)，用奖励制鼓励会员介绍新会员，希望通过现有会员帮忙NTUAC招收更多新会员。 同时会员也能在最短的时间内把先前多付的会费早日收回，一举两得。 (其实在新加坡其他许多类似的俱乐部都不曾有此例。而NTUAC的章程也无此规定，故NTUAC纯粹出于对会员过去的支持作出了一种破天荒的特惠安排以表示感激会员多年来的支持)。
3) 。选择权三：NTUAC也将会乐意考虑和欢迎并接受任何有建设性的其他建议或安排，共商盛举。
C) 。NTUAC为了对前南大校友会员或前南大校友表示尊敬而非常特别的设计了有别于上面的独特会籍优惠配套，这可说是史无前例，绝无仅有的会籍优惠，这也要归功于一些南大校友会员在前些时候的争取所至：
1) 新会员：(甲) ：入会费$400/-成为普通会员，每月缴费$40/-或
(乙) ：一次过入会费$3000/-成为永久会员，无须缴月费$40/-
2) 已是NTUAC会员者：
选择一 ：无须作任何安排，只须按月缴交新月费$40/-至到终止/退会。
选择二 ：若欲从普通会员转换成永久会员，只须补上与$3000/-的差额+GST便可。
例：入会时已缴了$500/-，现补上$2500+GST即可。
雅宗兄：
1) 。若要我回答你的同学所题的问题，首先必须了解一个基本事实，NTUAC 是个营利的校友团体，非慈善机构，而这个特别会籍优惠只限前南大校友而已，决非他人，相比之下我个人认为作为一名现任会员能有机会成为永久会员，已是一大特别会籍优惠。
2) 。如果以每月新月费$40/-算，每年$480($40X12) ，若还5年后已是$2400($480X5) ，加上入会时的$500/-已近$3000/-。所以若今天选择一次过入会费$3000/-成为永久会员，到时相信你已无财务负担了。相信很少俱乐部愿意大量招收永久会员。因为此类会员长久对NTUAC不利。但对会员却获利不少。。
3) 。这就好比你在早期买了一部便宜的新气车或一栋房子，使用了十多年后，现在让你有机会，应用当时的旧价，不折不扣的用作对消用途来转换今日的优惠，你说说看划算吗？我觉得这只是一个好机会罢了，要不然你就保持原状好了，什么麻烦都没有，不管就是了！
我希望以上的回答能令你满意。若还有任何疑问的话，可以与我电话联络。
谢谢。
陈新华
9/2/06
------------------------------------------------------------------------------------------
20、01、2006 陈新华支持文贵看法
各位理事，
我非常赞成文贵的看法。
目前NTUAC 将在二月中登报召标承包新会所的大部份活动与逍闲设施或项目，包括与各商业团体，各友会社团等联办或合办各类活动项目与合作计划等。
因此我认为本协会应该把握这个时机，趁着NTUAC现阶段需要大量资金与资源发展新会所当儿，可能在召标前能协商在这现代化的会所里拥有一个理想的空间好让会员活动也让本协会的名字永远保留并随着校友俱乐部存在而与南大紧系一起。有关细节可从长计议。
NTU每年约有5千名毕业生，预测再过三五年NTUAC会有更多会员时，资金充裕时，我想本协会也恐怕难有机会了。
谢谢！
陈新华
20/01/06
------------------------------------------------------------------------------------------
09、01、06 李文贵建议
On 1/19/06, BONWE
Dear Kim Young, I thought in our last meeting, we have said that ANUG shall not consider purchase of property, but now we are thinking of buying a property. I may have missed out some earlier discussions about this issue. It is good to have a permanent club house or property for ANUG members, but if we are having a property that our members don't go there often, it will not serve the purpose of having it, and maintenance will be a problem too. There is one option that I think it's possible, and may be a better option, is to purchase or rent a club room or area, in the coming NTUA new club house. In this way, it will be easier to attract members going to ANUG club since there are other facilities that they can make use of (with special rate). There are many other benefits and good aspects that you can think of if we are co-located with NTUA Club House. Regards, BonKwe
----------------------------------------------------------------------------------------
13、01、2006 雷雅忠回复
From: "Lui Ah Chong" < aclui@icpas.com.sg> To:
---------------------------------------------------------------------------------------
13、01、06 副会长魏均扬收集意见
----- Original Message ----- From: "Gui Kim Young"
Sent: Friday, January 13, 2006 11:40 AM Subject: Re: C:\Sharpdesk Desktop\Image (6).PDF;
Just to update all members that the following 3 members have also given their support for the purchase. They are Ng Yoke Kuan,Tan Sok Wah and Goh Yau Kee. The only one who is against this purchase so far is Chan Sing Far and he has given his opinion in his email.--- How about other members who have not expressed their view ? > Gui Kim Young
--------------------------------------------------------------------------------------------
11、01、2006 陈新华发表意见
各位理事，
我非常感谢魏钧扬今晚的来电，希望我表示意见，我本已选择弃权而不发表意见，但现在为了表明我个人的立场；就以以下几点发表我的浅见。还蒙多多指教。
购置会所毫无实质意义：
拥有会所的最大目的和意义是要保持校友之间的联系并增进彼此间的情谊；如此一间千余尺的单层会所能办那些活动呢？又能否真正吸引校友到来活动？是不是又沦落到类似一般会馆的命运呢？试问理事们你们会常去吗？
购置后的装修费，维持费，管理费及其他开销是一种负担，是否能达到开支平衡呢？
购置会所可能成为笑柄：
十几年前卖掉座落在同一地点，面积一样大小的会所最大的原因是“没有校友要去活动！” 当时的理事会才决定卖掉。十几年后的今天如果你说会员已愿意到来活动，真令人难以相信。
若干年后，当下的理事们还是一样要面对“如何解决和处理留下的会所”问题？而不是如何向会员校友交代建所基金罢了！
一直以来大家都抱着若有若无，时远时近，又爱又恨的爱昧心态对待南大课题；我想既然本协会在有史以来最难办的迁册问题都落定了，而本协会也已是NTU旗下的校友会之一，为何还要划清你我界限而孤芳自赏呢？
最后，我必须告诉大家我个人此刻不赞成购置会所，并希望能通过来临的会员大会由会员们决定最好。因为会所是大家的事，不该只是由理事处理了事。
顺祝：
身体健康，万事如意！
新年快了，事事顺心！
陈新华
11/01/06
订阅：
博文 (Atom)